Le dernier dossier du Bulletin de l’Apé Vaud est consacré à  l’accueil du parascolaire. Ce papier a le mérite de revenir  sur une thématique importante, car il s’agit bien de traiter  de la journée continue de l’écolier et non, comme on peut  le lire dans la Constitution, de l’école à journée continue. 

Le dernier Bulletin de l’Apé revient sur le dossier du parascolaire qui semble compliqué à mettre sur pied. Il faut donc revenir à la votation fédérale HarmoS de 2006, au Concordat HarmoS de 2007 qui prévoit notamment en son article 11: «une offre appropriée de prise en charge des élèves est proposée en dehors du temps d’enseignement (structures de jour) et pour finir l’usage de cette offre est facultatif […]» (1) et bien sûr à la votation cantonale de 2009 avec le nouvel article 63a – issu d’une initiative parlementaire – de la Constitution vaudoise. La SPV avait reproché à cette initiative les termes utilisés: l’école à journée continue.

Or, la SPV avait rappelé qu’il fallait différencier le concept d’école à journée continue de celui d’accueil à journée continue. Certain-e-s font malheureusement encore la confusion.

Lors de cette votation et sans douter du succès de l’initiative, la SPV avait émis quelques réserves. Un cahier des charges de l’enseignant devait exister dans les plus brefs délais afin de circonscrire les champs des professionnels de l’école. Celui-ci confirme que l’enseignant est d’abord en charge de l’instruction et ne portera en aucun cas de responsabilité professionnelle supplémentaire liée à toute forme d’accueil parascolaire. Elle avait également rappelé que la mise en place généralisée de l’accueil à journée continue ne devait en aucun cas empêcher les familles qui le désirent d’accueillir leur enfant hors des temps scolaires, notamment à midi.

C’est sur ce dernier point que la SPV s’oppose aux propositions de l’Apé. Cette dernière estime que «l’injonction de mettre en place une journée continue peut prendre le pas sur l’obligation de mettre en place des transports scolaires. La suppression de ceux-ci à midi n’est pas choquante, dans la mesure où il existe une offre de repas accessible financièrement (2)». L’article du Concordat parle bien d’un usage facultatif et l’Etat de Vaud avait indiqué que l’acceptation de l’art. 63a «permettra aux familles qui le souhaitent de bénéficier de nouvelles prestations (3)». Donc non, le législateur avait prévu de laisser le choix aux parents désireux de garder leurs enfants à la maison à midi et n’avait pas prévu d’obliger ceux-ci à manger à la cantine tous les midis. Pour conclure, il y a encore beaucoup à régler autour de cet article 63a. La SPV regrette que sa proposition d’organiser une journée sur cette thématique avec tous les partenaires concernés soit tombée aux oubliettes. Une occasion manquée de parler de l’école dans la société d’aujourd’hui. Une occasion manquée pour affirmer qu’il faut remettre l’école au milieu du village et de rappeler que l’école ne doit pas s’organiser en fonction des horaires de bus, de trains, etc., mais bel et bien selon des objectifs pédagogiques. 

1) www.edudoc.ch/static/web/dokumentation/harmoskonkordat_ f.pdf, p. 8.

2) Apé Bulletin, février 2015, p. 6.

3) www.bicweb.vd.ch/communique.aspx?pObjectID= 328346, Communiqué du BIC - 27.09.2009