Nous le disions dans le numéro 2, il ne se passe plus une séance du Parlement sans que des députés développent des idées, ou en véhiculent plus sournoisement, visant à faire croire qu’il y a trop d’employés d’Etat dans le Jura. En découle forcément le sentiment que certains sont inutiles, voire ne font rien. Dans le privé, on parlerait de harcèlement, tant cela se répète.

La séance de mars n’a pas dérogé à ce qui est une habitude depuis pratiquement le début de la législature. Alléger l’appareil étatique, privatiser certains services, externaliser des prestations, en clair: supprimer des postes d’employés d’Etat par tous les moyens. Une motion a été acceptée dans ce sens. Pas une motion qui demande de faire l’inventaire de prestations fournies par l’Etat, et définir celles qui pourraient être abandonnées. Non, il faudrait alors faire preuve d’un certain courage politique en annonçant aux citoyens quelles prestations ne leur seraient plus fournies par l’Etat et qu’ils devraient, le cas échéant, financer par un autre biais que leurs impôts. Ce n’est pas ce type de mandat que l’on veut donner à une entreprise externe à l’administration et à la classe politique jurassienne. Il faut supprimer des postes, un point c’est tout. Lorsque l’on parle de tels objectifs dans d’autres milieux pour couper des têtes, on ne se réfère pas à un mandat mais à un contrat. Nous voulons de l’efficacité et sommes prêts à dépenser plusieurs centaines de milliers de francs pour y parvenir. C’est le motionnaire lui-même qui le dit. Il ajoute immédiatement que cet investissement sera rapidement rentabilisé, puisqu’il suffira de cinq postes supprimés pour compenser la dépense en une seule année. Cela met donc le contrat à environ 500 000 francs. Faut-il préciser que parmi les députés qui ont voté la motion, plusieurs s’étaient offusqués des méthodes d’un certain Martin Hellweg à la Boillat? On ne va pas démanteler l’Etat comme la Boillat, mais voilà un nom à retenir pour le contrat. On est sûr au moins qu’il n’aura pas d’états d’âme. Redéfinir les tâches de l’Etat n’a rien de tabou. Mais l’exercice est biaisé si des objectifs en suppressions de postes sont donnés. Un tel audit mettra peut-être en lumière des prestations pouvant être abandonnées. Mais il mettra aussi en évidence les tâches imposées notamment par la Confédération qui entraînent des augmentations de postes. Il permettra aussi de faire le bilan d’externalisations déjà pratiquées à l’Etat. Citons le service informatique qui a subi voici quelques années une cure d’amaigrissement en postes avec, précisément, l’externalisation de certaines tâches. L’exercice est-il réussi? Les prestations fournies, y compris à l’interne de l’administration, sont-elles aussi efficaces que par le passé? Les mandats externes ne sont-ils pas en augmentation régulière au point de dépasser les salaires que l’on a cru économiser un temps? Nous n’avons pas les réponses à ces questions. Nous sommes cependant convaincus que les résultats ne sont pas aussi tranchés que pouvaient l’espérer certains à l’origine. Un cas concret dont on aurait pu s’inspirer avant de dépenser des centaines de milliers de francs pour un contrat. La motion a été acceptée. Nous verrons bien ce qu’il en adviendra.